У госкомпаний будет право выбора аудиторов

В Госдуму состоялось внесение законопроекта от представителей партии "Единая Россия", предусматривающего смену принципа отбора аудиторов для государственных компаний.

Так, в частности, в проекте закона говорится о том, что госкомпании перед тем, как проводить обязательный аудит их финотчетности, могут привлекать аудиторов, ориентируясь на качественные критерии. Согласно той процедуре отбора, которая действует сегодня, контракт, как правило, заключается с той аудиторской фирмой, чьи услуги стоят недорого. Инициатива, которая инициирована депутатами-единороссами Евгением Гришиным и Марселом Галимардановым, по задумке должна способствовать повышению качества аудита.

Законопроектом меняется порядок, при котором отбираются специалисты, проводящие обязательный аудит финотчетности госкомпаний, госкорпораций, ГУПов и МУПов, а также организаций, в капитале которых на долю государственной собственности приходится не меньше 25%. Эти компании обязаны раз в 5 лет устраивать открытый конкурс по отбору фирмы-аудитора.

Регулирование закупок для нужд государственных компаний приписано в 223-ФЗ («О закупках товаров, работ, услуг отдельными юридическими лицами»), но отбор аудиторских фирм не входит в сферу его действия. Сегодня порядок отбора фирм-аудиторов сейчас соответствует закону о контрактной системе, регулирующему закупки для нужд структур власти. Как следует из пояснительной записки к законопроекту, тем законом предусматривается первенство за ценовым фактором, а не за условиями оказания услуг и их качества. В итоге, по 44-ФЗ в конкурсе по отбору компании-аудитора побеждает организация, которая выступает с предложением наиболее низкой цены за контракт.

Также в проекте говорится о том, что в последнее время появилось множество аудиторских фирм, часто не обладающих ни финансовыми, ни кадровыми ресурсами для достижения аудиторских целей. Например, только в штатах 1/3 компаний-аудиторов (36%, или 1453 компаний) постоянно работают три и более аудиторов. При этом примерно четверть всех аудиторских фирм (23,6%) вообще не располагают в штате аудитором, для которого эта фирма является основным местом работы.

В текущем законодательстве аудиторская деятельность должна быть лицензирована. На стоимость аудиторских услуг сказываются организационная структура клиента, специфика и сложность ведения бухучета и прочие нюансы. Минимальная стоимость в Москве и Московской области - 50–60 тыс. рублей, для организаций строительства - общественного питания — 60–70 тыс. рублей.

В ситуации, которая сложилась сейчам, депутаты выступают, в первую очередь, за то, чтобы на субъекты аудиторской деятельности не распространялось действие закона о контрактной системе, но с применением в ним норм 223-ФЗ, где установлено, что конкурс выигрывает не предложивший самую низкую цену, а тот, кто смог предложить лучшие условия исполнения договора согласно установленным критериям. Благодаря этому принципу становится возможна полнообъемная оценка заявки, с учетом опыта выполнения работ, схожих с предметом запроса предложений, состава и квалификации штата участника.

По словам депутата Евгения Гришина, одна из главных проблем аудита — это то, как именно проходит конкурсный отбор компаний-аудиторов. Сегодня критерии отбора - это цена контракта (на него отведено 60%), и характеристики по качеству (40 %). И если в ходе конкурса преобладает ценовой фактор, то часто недобросовестные участники занимаются демпингом, при этом качество услуг страдает. А это значит, что цель корректировок действующего закона — создание системы эффективного отбора организаций-аудиторов.

Пока ФАС не сообщил о поступлении к ним законопроекта, в связи с чем они не могут дат никаких разъясняющих комментариев.

По мнению генерального директора аудиторско-консалтинговой компании «ФБК Поволжье» Сергея Никифорова, приоритет ценового фактора становится причиной того, что на практике, если цена снижается до определенного уровня, работа критерия качества вообще прекращается. Так, в среднем по всем организациям, занимавшимся проведением конкурса по отбору компании-аудитора, цена победившего относительно начальной максимальной цены понижалась более чем в половину. Для государственных компаний это снижение - порядка 84%. Проблема в том, что результаты аудиторских услуг не очевидны, поэтому предел для демпинга практически отсутствует.

По словам руководителя отдела юридического сопровождения аутсорсинговой компании «Интеркомп» Наталии Куркиной, предложение по учету специалистов, одновременно работающих в разных аудиторских организациях, весьма своевременно. Так можно будет избавиться от множества нарушений в этой сфере, когда уместно сказать о создании фиктивных аудиторских организаций, работающих «для конкретных проверок».

Также Куркина подтверждает, что на аудиторском рынке демпинг - явление частое. Хотя с другой стороны, если резко развернуться в сторону качества, мы можем столкнуться со значительным удорожанием стоимости аудиторских услуг применительно к госструктурам, что при сегодняшнем тотальном секвестре уместным не назовешь.

Эксперты не скрывают и своих сомнений, что всем госструктурам можно безоглядно предоставить право выбора аудиторов. Как отмечают представители Национальной ассоциации институтов закупок, сегодня закон 223-ФЗ - достаточно рамочный, благодаря ему, заказчики устанавливают субъективные критерии и порядок, при котором происходит оценка заявок. Поэтому в ассоциации говорят о том, что если вывести проведение аудита государственных структур, ГУПов и МУПов из-под действия закона о контрактной системе, это будет крайне нецелесообразно.

По мнению Сергея Никифорова, вышеупомянутый закон не идеален для данного вопроса и может решить проблему в полном объеме. Но с другой стороны, он позволяет принять во внимание мнение заказчика услуги при выборе аудиторской компании, а по 44-ФЗ он лишается этого права. Но чтобы решить проблему, можно пойти по другому пути и подумать о внесении изменений в постановление правительства № 1085, определяющем критерии, которым нужно следовать при выборе аудитора. В постановление нужно внести изменения в соотношение цены и качества — это снижение цены с 60% до 30% и увеличение качества с 40% до 70%.